14.12.2008 в 20:47
Пишет sun-sun:На прошлом занятии мне дали текст с описаниями разных мифических животных, и заданием на дом было сочинить что-то про русских персонажей. Ну, я сочинила. Среди прочих была сказка про колобка. На словах "был съеден лисой" преподша задумалась и переспросила: "А что, она правда его съела?" И рассказала, как спорила с мужем на отдыхе про сказку о Курочке-рябе - что было сначала, золотое яйцо или простое, и как звонила дочери в Москву в час ночи с просьбой немедленно сказку найти в интернете и пересказать им. Само по себе оно было смешно, но фишка тут вот в чём: на самом деле, в этой сказке нет никакой морали. Например, с "Теремком" всё ясно: да здравствует колхоз. И с прочими в целом тоже. А вот с курицей как-то непонятно. Людям досталось золотое яйцо, и они начали пытаться его разбить зачем - история умалчивает. могли бы на полку поставить, поди Фаберже не в каждом курятнике водится Били-били - не разбили золотое всё-таки, не хухры-мухры Мышка бежала, хвостиком небрежно так махнула - оно и разбилось ну правильно, именно так всё и происходит, наиболее эффективный способ просрать состояние - доверить его легкомысленной девице. ну или ещё вариант в другом ключе, вроде "уронить валенок на пульт" И тут всем, кто до того момента пытался раздолбать яйцо, вдруг стало жалко, что оно разбилось, и они начали плакать. Непоследовательно как-то, концы с концами не сходятся. И тут курочка окончательно добивает читателя своим "не плачьте, я вам в следующий раз обычное яйцо снесу". Граждане, я не понимаю! Что упущено в этой истории, какой детали не хватает, чтобы всё встало на свои места? Может, они хотели яичницу сделать, а в итоге яйцо разбилось не над сковородкой, а на полу, то есть, все остались и без золота, и без завтрака, оттого и плачут???
URL записиА ведь и в самом деле,в чём мораль?